Fotografía: Economía Presupuesto 2021 Pixabay

Programas como el Fondo del Reciclaje de la Ley REP (-53%), la realización de estudios ambientales (-44% y las áreas marinas protegidas y humedales (-33%) son sólo algunas de las partes que se vieron afectadas por la nueva propuesta presupuestaria.

El pasado 30 de septiembre el gobierno del presidente Sebastián Piñera presentó al Congreso Nacional la Ley de Presupuesto 2021. El total de recursos destinados en esta materia será de 73.234 millones de dólares, con un aumento del 0.1% de recursos totales para el Ministerio del Medio Ambiente, pero con una gran disminución del presupuesto para varios programas importantes para la protección de la biodiversidad. En la actualidad el proyecto fue rechazado en la comisión Especial Mixta de Presupuesto por 14 votos contra 10.

Será un aumento del gasto real de un 9,5% con respecto al 2020 anunció el Ministro de Hacienda Ignacio Briones, y el foco principal será la recuperación económica y sanitaria, debido al impacto que ha tenido en el país y el mundo el COVID-19.

“Hoy tenemos demandas extraordinarias abocadas a la recuperación del empleo, este foco nos obliga a priorizar y el presupuesto de los ministerios no puede ser el de un año normal y si priorizar en recuperación de los puestos de trabajo y la economía (…) Le he pedido a ministros que hagan esfuerzo especial de austeridad para concentrar esfuerzos en estos dos grandes temas y, por supuesto, para atender las demandas sociales, pero convencidos de que juntos vamos a salir de esta crisis y recuperar los empleos”, expresó el ministro Briones durante su discurso público.

De parte del ejecutivo han dado mucha prioridad a la recuperación económica y este presupuesto fue calificado de “especial”. “Lo hemos dicho una y otra vez, esa es la prioridad nacional, esa es la prioridad de este presupuesto y también, detrás de eso, está la prioridad de recuperar nuestra economía, de levantar nuestra economía, porque es el crecimiento de nuestra economía lo que es sustento de la posibilidad de poder generar y de recuperar esos cientos de miles de puestos de trabajo que necesitamos”, declaró el ministro Ignacio Briones.

Distinta distribución.

Mientras que algunos programas son dejados de lado en vista de la necesidad de poner atención a otros, algunos ministerios como Vivienda y Obras Públicas aumentaron sus presupuestos considerablemente con el fin de apoyar la inversión. Por su parte, como se había anunciado, el Servicio Nacional de Capacitación y empleo aumentó un 800% sus arcas fiscales.

El Ministerio del Deporte tuvo una baja de $1.331 millones entorno al Fondo Nacional para el Fomento del Deporte con respecto al año pasado, llegando a $153.794.754 de pesos.

Por su parte para el Ministerio de Economía Fomento y Turismo se asignarán $343.959 millones, lo que representa un 7,8% de crecimiento respecto al 2020.

El Ministerio de Justicia recibió un aumento de $42.994 millones para Programas de Rehabilitación y Reinserción Social y Gendarmería tendrá un presupuesto total de $437.014 millones.

En materia del Ministerio de Defensa, el presupuesto del Ejercito será de $551.986 millones, el de la Armada un total de $379.707 millones y el de la Fuerza Aérea unos $221.782 millones.

Mientras el Ministerio de Minería no tuvo variaciones con respecto al 2020, el Ministerio de Agricultura tuvo una disminución de presupuesto para la CONAF de $19.494 millones. Para equiparar la balanza tuvo un aumento para el Programa de Manejo de Fuego de $4.947 millones.

En cuanto a Ciencia y Tecnología se refiere el presupuesto fue mermado, los recursos destinados al Fondo de Innovación, Ciencia y Tecnología bajaron $16.598 millones con respecto al año pasado. Por su parte el Ministerio de Energía tuvo una caída de un 14% en el programa de Apoyo al Desarrollo de Energías Renovables no Convencionales que contempla un total de $3.054 millones

Y por último el Ministerio del Medio Ambiente, que en el papel tuvo un aumento del 0,1% del presupuesto con respecto al año pasado, sin embargo, al observar con mas cuidado se puede ver que si ha habido grandes pérdidas de fondos para materias muy importantes en la protección de la biodiversidad del país. Entre las mayores bajas se registran en el Fondo del Reciclaje de la Ley REP (-53%), la realización de estudios ambientales (-44%), las áreas marinas protegidas y humedales (-33%), el Fondo de Protección Ambiental (-30%) y el Programa de Calefacción Sustentable (-25%).

Cuestionamientos

Para el profesor del departamento de economía de la Universidad de Chile y director del Centro de Economía de los Recursos Naturales y el Medio Ambiente CENRE, Eugenio Figueroa, es comprensible que durante este contexto mundial de pandemia exista una disminución al presupuesto del MMA, sin embargo cuestiona fuertemente las intenciones reales del ejecutivo de avanzar en materia de investigación científica y protección medioambiental, pues argumenta que solo mencionan estas materias al momento de las elecciones y cuando toca asignar los recursos olvidan estos sectores. Según palabras del profesor es un fenómeno de hace mas de 40 años.

“Hay circunstancias que el país pasa y que obligan este apretón de cinturón para de una manera poder responder con mayor amplitud a otras áreas como apoyo a las familias más directo para pasar por estos baches. En ese sentido reducir el presupuesto en Medio Ambiente es una cosa complicada, porque sabemos lo que pasa con el cambio climático en todo el mundo, la perdida de la biodiversidad, la contaminación de los océanos, toda la destrucción de humedales y lo que eso significa en la perdida de bienestar para la población general. Si fueran condiciones normales podría ser altamente discutido. Pero de todas maneras hay cosas que preocupan”, afirma Eugenio Figueroa.

El académico menciona varios estudios que establecen graves consecuencias con respecto a contaminación medioambiental y los sistemas inmunológicos de las personas, una temática que cobra mucha relevancia en un contexto de pandemia y de enfermedades virales. Estudio 1.

“Hay evidencia contundente en todo el mundo respecto de las implicaciones que tienen los problemas ambientales y de contaminación. Problemas de polución ambiental y de otro tipo, como polución del agua o degradación de los suelos. Hay implicancias en los sistemas inmunológicos generales de la población, que puedan tener impacto en la capacidad de la población de defenderse de las infecciones grandes, particularmente en las pandemias como la que vivimos”, dice el académico de la Universidad de Chile.

El profesor Eugenio Figueroa cuestiona que de parte del gobierno no realizan investigaciones tomando en cuenta todos los factores, pues recortes al presupuesto de este estilo pueden afectar gravemente a toda la comunidad. “Uno se pregunta, se estará haciendo el análisis tomando en cuenta todos los elementos para hacer una evaluación económica a fondo y si vale o no la pena hacer estos recortes en el área ambiental o realmente puede ser mucho mas dañino de lo que parece”, se cuestiona el director de CENRE.

“La investigación siempre ha sido dejada de lado por los presupuestos del gobierno, es ridículo la cantidad de investigación que hacemos en este país. Y es más ridículo cuando uno empieza a mirar los discursos de los parlamentarios que hablan de que tenemos que hacer investigación y desarrollar el conocimiento, eso se habla desde que estaba recién salido de la universidad hace 40 años, y no se hace nada, se llenan la boca con el discurso bonito, pero al momento de asignar recursos no lo hacen. Se preocupan de la elección de pasado mañana y no le importa el mediano y largo plazo”, expresó Eugenio Figueroa.

Discusión política

De parte de la oposición, el senador Guido Girardi criticó la distribución de los fondos apelando a que Chile se queda atrás en materias de ciencia. “Mientras todos los países aumentan la inversión en ciencia para enfrentar la crisis de pandemia, desempleo e incertidumbre que vive el planeta, Chile con una visión oscurantista, que se desacopla del futuro, la disminuye (…) Es una gran frustración constatar que los gobiernos no apoyan la generación de conocimiento que el país requiere”, expresó el senador PPD Guido Girardi.

Otro gran cuestionamiento llegó de parte del Observatorio Fiscal, la OGN expresó en un informe que el actual proyecto ha empeorado su nivel de claridad argumentando falta de documentación para explicar ciertos puntos y que “subsisten interrogantes respecto de estas cifras, que afectan la transparencia y debida rendición de cuenta”.

En algunos aspectos que se enumeran en este apartado, la actual propuesta de Ley de Presupuestos 2021 empeora su nivel de transparencia y claridad, en comparación con proyectos de leyes de años anteriores (…) Lo clave es que el actual estándar de transparencia fiscal de Chile -clasificado como “insuficiente” según el Open Budget Survey- se vuelve finalmente insostenible frente a la magnitud de cambios metodológicos, ajustes contables y reasignaciones que el Ejecutivo está proponiendo para el ejercicio de 2021”, establece el informe.

Otro de los puntos mencionados fue que los cuadros comparativos de los diferentes programas fueron publicados en formato PDF, lo que hace complicado y costoso su procesamiento.

El proyecto entró a un terreno polémico luego de ser rechazado en la comisión Especial Mixta de Presupuesto por 14 votos contra 10. El ministro de Hacienda Ignacio Briones criticó esta decisión e hizo un llamado a la oposición “para poder avanzar necesitamos que la oposición haga un gesto necesario, fundamental, que es revertir la decisión que tomó de rechazar el Tesoro, porque ahí están los recursos que necesitamos para poder tener la discusión en cada una de las partidas en las cuales nosotros estamos abiertos al diálogo. La palabra la tienen ellos, ojalá encontremos una solución”.

Por su parte la oposición expresó que no se busca elevar el casto público, pero que si busca “que la plata se designe de mejor manera, y más eficiente”, señaló el senador Ricardo Lagos Weber.

La discusión legislativa puede demorar bastante tiempo hasta que los parlamentarios logren un acuerdo, y esperamos tenga mejor contemplado la inversión en materia medioambiental, ciencias y tecnología, porque el futuro lo requiere y las consecuencias de no establecer un programa de largo plazo pueden terminar afectando a la biodiversidad y con ello a toda la comunidad más pronto de lo que podemos imaginar.